Все больше убеждаюсь в том, что для успешной разработки софта нужно знать как можно больше изобретенных велосипедов и по возможности их использовать. От использования готовых велосипедов зависит не только скорость разработки, но и качество. Часто изобретенные кем-то давным-давно велосипеды уже отлажены и готовы к бою. А вот собственноручно написанные за пару дней или недель - могут развалиться при выезде на трассу.
У меня в проекте есть такой веселый код: некие объекты запоминают указатели на другие объекты, и прежде чем этими указателями воспользоваться - проверяют их на валидность. Как проверяют? Некий глобальный объект-менеждер ведет список указателей на живые объекты (при их уничтожении объекты его оповещают, и он удаляет соответствующий указатель из списка). И если у него спросить - есть ли такой-то указатель у него в списке - то можно сделать вывод, существует ли сейчас объект по этому указателю или нет. Так вот валидность указателей и проверяется.
А вот теперь представим ситуацию: один объект удалился, затем создался другой. Причем operator new() может спокойно выдать адрес, равный адресу старого объекта. И если предварительно мы запомнили адрес первого (удаленного) объекта, то менеджер (упомянутый ранее) скажет нам что указатель наш валиден, хотя на самом деле объект, на который мы ссылались - уничтожен.
А все могло бы быть и без этой головной боли. Если бы в качестве указателя на объект мы запомнили не простой указатель, а велосипед под названием weak pointer, и при обращении к объекту просто лочили его.
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
Комментариев нет:
Отправить комментарий