Имхо всё правильно. Всё-таки Lockheed Martin, как-никак.
А что до большинста правил, так они после недели использования на автомате пишутся - некоторые интуитивно исползуешь сам, не зная, что их стоит свести в automan. Хотя согласно правилу 80/20 и последним опытам, удобно иметь документ в несколько страниц (до 5) с основными "фишками"
Андрей Валяев: запрет на #include "" может быть следствием использования какого-нибудь специфичного компилятора. А про то, что никто не читает - нужно административно заставлять. Конечно, если вводимые правила чем-то реально обусловлены. В случае больших проектов правила и разумные ограничения очень нужны, я считаю. А тут вообще - приложения видимо такие, что цена ошибки очень высока.
запрет на #include "" может быть следствием использования какого-нибудь специфичного компилятора. Например, Borland C++, который формирует относительные пути от каталога с файлом проекта, а не от файла с #include"".
Никто не читает длинную и скучную доккумментацию.:) Когда от этого зависит, примут твой код или нет - читают.
И всетаки слишком много запретов. :) и слишком много инфы. Не обижайтесь, Андрей, но это инфантилизм.
4 комментария:
Но с другой стотоны попробуй ка удовлетвори всем этим требованиям... да их просто не упомнишь все.
Документ на несколько страниц был бы предпочтительнее ИМХО.
Никто не читает длинную и скучную доккумментацию.:)
Хотя если эту информацию представитть в более компактной форме - она весьма полезна.
Хотя не совсем понятно зачем запрещать #include "..."
Но с другой стотоны они весьма демократично разрешили длинну строк до 120 символов...
И всетаки слишком много запретов. :) и слишком много инфы.
Имхо всё правильно. Всё-таки Lockheed Martin, как-никак.
А что до большинста правил, так они после недели использования на автомате пишутся - некоторые интуитивно исползуешь сам, не зная, что их стоит свести в automan. Хотя согласно правилу 80/20 и последним опытам, удобно иметь документ в несколько страниц (до 5) с основными "фишками"
Андрей Валяев: запрет на #include "" может быть следствием использования какого-нибудь специфичного компилятора. А про то, что никто не читает - нужно административно заставлять. Конечно, если вводимые правила чем-то реально обусловлены. В случае больших проектов правила и разумные ограничения очень нужны, я считаю. А тут вообще - приложения видимо такие, что цена ошибки очень высока.
запрет на #include "" может быть следствием использования какого-нибудь специфичного компилятора.
Например, Borland C++, который формирует относительные пути от каталога с файлом проекта, а не от файла с #include"".
Никто не читает длинную и скучную доккумментацию.:)
Когда от этого зависит, примут твой код или нет - читают.
И всетаки слишком много запретов. :) и слишком много инфы.
Не обижайтесь, Андрей, но это инфантилизм.
Отправить комментарий